发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
Appellate court revives ‘Sunday Ticket’ antitrust verdict against the NFL
联邦上诉法院周五恢复了一项由“Sunday Ticket”订户提起的集体诉讼的裁决，该诉讼称 NFL 违反反垄断法；此时距离一名联邦法官推翻陪审团认定该联盟对 47 亿美元损害赔偿负有责任的裁决已过去两年多。
美国第九巡回上诉法院将案件发回洛杉矶地区法院，要求恢复陪审团裁决并就损害赔偿进行重新审理。
双方律师表示，在裁决后正在考虑各自的选择。
该诉讼涉及美国 240 万住宅订户和 4.8 万家企业，这些订户和企业为 2011 至 2022 赛季的市场外比赛在 DirecTV 上购买了“Sunday Ticket”套餐。诉讼称，该联盟以虚高价格出售该套餐，从而违反反垄断法。订户还说，NFL 仅通过一家卫星提供商提供“Sunday Ticket”，从而限制了竞争。
2024 年 6 月，陪审团裁定向住宅和商业订户赔偿 47 亿美元。一个月后，美国地区法官菲利普·古铁雷斯推翻了该赔偿裁决，此前他裁定订户方两名专家证人的证词本应被排除。古铁雷斯认定这两名证人使用了有缺陷的方法。
但一个由三名法官组成的上诉合议庭裁定，古铁雷斯不应排除该证词。
“意见并不会仅仅因为可被质疑就没有根据或不可靠，”巡回法院法官安东尼·D·约翰斯通写道。“此类意见应由陪审团在审理时权衡。一旦陪审团这样做，其裁决必须维持，除非明显缺乏证据支持。”
约翰斯通还在其意见书中写道：“理性的陪审员可能会争论大学和职业橄榄球转播是否足够相似，或者如果没有 NFL 的反竞争行为，市场外 NFL 比赛将如何变得可观看。但这些问题是陪审团决定的。”
上诉法院确实认定，陪审团在确定损害赔偿时没有遵循古铁雷斯的指示，而且赔偿是基于猜测或推测，并自行作出了计算。
NFL 在一份声明中说：“我们仍然认为，我们的媒体分发策略——其特点是参与球队所在市场的 100% NFL 比赛通过免费无线电视播出，我们最受欢迎的比赛在全国分发，并辅以包括 RedZone、Sunday Ticket 和 NFL Plus 在内的许多额外选择——是体育和娱乐领域迄今为止最对球迷友好的分发模式。”
该诉讼最初由旧金山的 Mucky Duck 体育酒吧于 2015 年提起。2017 年 6 月 30 日，美国地区法官贝弗莉·里德·奥康奈尔驳回诉讼并作出有利于 NFL 的裁决，因为她表示“Sunday Ticket”没有减少 NFL 比赛的产出，而且尽管 DirecTV 可能收取了虚高价格，这“本身并不构成对竞争的损害”，因为它必须与 NFL 谈判才能承载该套餐。
两年后，对加利福尼亚州和其他八个州拥有管辖权的第九巡回法院恢复了该案。2023 年，古铁雷斯裁定该案可以作为集体诉讼继续进行，该集体诉讼于 2024 年 6 月进行。
由五名男性和三名女性组成的陪审团认定 NFL 对住宅集体（家庭订户）负有 4,610,331,671.74 美元损害赔偿责任，并对商业集体（企业订户）负有 96,928,272.90 美元损害赔偿责任。
由于根据联邦反垄断法损害赔偿可以三倍计算，NFL 最终可能面临 14,121,779,833.92 美元的责任。
“Sunday Ticket”于 2023 年作为一项七年协议的一部分转移到 YouTube。
___
在此查看美联社完整的 NFL 报道。
发布时间
2 小时前
2026-10-30 21:01:31 UTC
源站更新
2 小时前
2026-10-30 21:01:31 UTC
首次抓取
2 小时前
2026-10-30 21:11:43 UTC
联邦上诉法院周五恢复“Sunday Ticket”订户集体诉讼的陪审团裁决，将案件发回洛杉矶地区法院恢复裁决并就损害赔偿重审。陪审团曾于 2024 年 6 月认定 NFL 违反反垄断法并判赔约 47 亿美元，但地区法官以专家证词应被排除为由推翻；上诉法院认为不应排除该证词。
美国第九巡回上诉法院周五恢复“Sunday Ticket”订户集体诉讼中对 NFL 不利的陪审团裁决，并将案件发回洛杉矶联邦地区法院，要求恢复陪审团裁决并就损害赔偿进行重新审理。双方律师表示正在考虑后续选择。
该诉讼涉及 2011 至 2022 赛季通过 DirecTV 购买“Sunday Ticket”观看市场外比赛的约 240 万住宅订户和 4.8 万商业订户。原告称 NFL 以虚高价格销售该套餐，并通过只在卫星提供商上提供“Sunday Ticket”来限制竞争，违反反垄断法。
2024 年 6 月，陪审团认定 NFL 应赔偿住宅订户 4,610,331,671.74 美元、商业订户 96,928,272.90 美元，合计约 47 亿美元；按联邦反垄断法可三倍赔偿，NFL 潜在责任约 141 亿美元。一个月后，地区法官 Philip Gutierrez 以原告两名专家证人的证词应被排除、方法有缺陷为由推翻裁决。
由三名法官组成的上诉合议庭认为 Gutierrez 不应排除这些证词，指出意见并非因可被质疑就不可靠，应由陪审团权衡；但上诉法院也认定陪审团在确定损害赔偿时未遵循 Gutierrez 的指示，基于猜测或推测并自行计算。NFL 声明称其媒体分发策略仍是对球迷最友好的模式；案件最早由旧金山 Mucky Duck 体育酒吧于 2015 年提起，2017 年被驳回，2019 年第九巡回法院恢复，2023 年获准作为集体诉讼推进；“Sunday Ticket”于 2023 年转至 YouTube，属七年协议。
A federal appeals court revived the 'Sunday Ticket' antitrust jury verdict against the NFL and sent the case back for a new damages trial. The jury had awarded about $4.7 billion in 2024 before a judge threw it out over excluded expert testimony.
用于追踪这条内容的来源与记录标识。
