发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
How Public Toilets Explain America
几年前，我进行了一项荒诞新闻实验：在清醒时段，我试图只依赖纽约市的公共厕所。那是 2024 年，当时市政府发布了一个 Google Maps 图层，标出了可公开使用的洗手间位置。
我原本设想坚持整整一周，但只撑了大约 72 小时。即便如此也很勉强。黄昏之后要找一间未上锁的洗手间几乎是不可能的。
我个人的这番折腾反映了一个地方和全国性的现实：在纽约，乃至美国大部分地区，厕所基础设施严重匮乏。据市议会称，全市大约有 1000 个可用的公共洗手间，相当于约 9000 名居民才有一个；如果把游客和日间上班族也算进去，比例更低。其中只有 8 个全天候开放。
9 月，市长佐赫兰·马姆达尼宣布了一项改善城市厕所与居民比例的计划。市政府正与一家名为 Throne Labs 的公司签约，在五个行政区安装并运营 17 个模块化公共厕所。这项耗资 400 万美元的试点项目将持续一年，设施将免费向公众开放，每天从早上 7 点营业到晚上 10 点。
从厕所数量来看，这只是杯水车薪，但马姆达尼暗示了一个更大的愿景：该市正在起草计划，拟在未来十年内将厕所容量翻倍（尽管已经落后于预定时间）。“太多纽约人在外出时知道无处可去的滋味，”马姆达尼在一份声明中说。
情况并非一直如此。美国第一个政府出资的公共厕所于 1869 年在纽约市阿斯托尔广场开放。到 1950 年，仅地铁系统就有超过 1600 个洗手间。但这些选择一个接一个地消失了。
新书《仅供顾客使用：公共厕所与美国不平等的形成》（芝加哥大学出版社）解释了这座城市——以及整个国家——的公共厕所状况为何变得如此糟糕。在书中，天普大学历史学教授布莱恩特·西蒙认为，“没有哪种基础设施像公共厕所那样充满争议。”
几乎从公共洗手间在美国城市出现的那一刻起，它们就备受争议。“20 世纪的每一次抗议都找到了通往厕所门口的路，”西蒙告诉我。“同性恋权利运动、民权运动、妇女运动、无家可归者权利运动，当然还有 21 世纪的跨性别权利运动。”
事实上，关于这些设施是为谁而设、如何最好地提供这些设施的紧张情绪比以往任何时候都更强烈：开放公共设施的努力常常遭到那些认为它们会招来贫困和混乱的人的抵制，而 19 个州通过了反跨性别的“厕所法案”，利用厕所使用来规范性别。
西蒙说，在这种环境下，要让公共厕所重返美国城市，需要资金、创造力和政治意愿。还需要从过去的错误中吸取教训。
西蒙从 20 世纪初公共厕所短暂的黄金时代讲起。城市在扩张，中产阶级更多外出活动，这意味着他们必须找地方小便。尤其是女性，缺乏好的选择。在酒吧或餐厅使用设施通常意味着要买点东西，这引起了那个时代改革者的道德愤怒：如果上厕所取决于喝杯啤酒，那么无辜的人可能会变成酒鬼。地方官员和政府倡导者看到了通过比私营部门更好地满足基本需求来彰显公民权力的机会。
于是城市开始投资“舒适站”。西蒙写道，到 1920 年，它们已经在 160 多个城市出现——“从庞大的大都市到拥有紧凑主街的更安静的地方。”这些市政出资的瓷质宝座通常设在交通枢纽和市政厅附近，帮助人们扩展了他们对城市的“心理地图”，并且“成为进入这个世纪之交喧嚣国家的自由与行动的关键入口点，”西蒙写道。
但公共厕所从未真正平等分配：例如，在吉姆·克劳时期，黑人顾客的隔离厕所往往孤立、更小且维护不善。厕所也并未长久成为公民自豪感的象征，反而成为城市混乱和邪恶的象征。警察监控这些空间，以抓捕利用厕所进行非法性行为——尤其是男同性恋者——的人。
西蒙写道，一个转折点是 1936 年埃德加·埃克特在时代广场一间洗手间内被勒死。当时这起谋杀被描述为抢劫未遂，但西蒙将此事件与对公共厕所的更大规模镇压联系起来，因为它们被视为助长“性变态”的场所。交通部门官员对这起罪行的回应是关闭了几处地铁厕所，先是晚上关闭，然后彻底关闭，西蒙写道：“他们发誓，锁上厕所门是保护某些人的唯一方法，即使这会损害其他人的利益。”
西蒙写道，这将是公共厕所蜜月期的结束。到 1940 年代，甚至菲奥雷洛·拉瓜迪亚——以推动住房、学校和公园等公共工程而闻名的纽约市长——也对市营厕所失去了兴趣。到 50 年代，全国范围内对政府在提供“公共隐私”方面作用的热情都在消退。通常，这种撤资是有针对性的：地方官员忽视黑人和贫困社区的公共厕所，然后用这种忽视作为进一步撤资的借口。但公共厕所在几乎任何地方都遭到诋毁。
当公共部门退缩时，私营部门介入，结果好坏参半。在世纪中叶的美国，美国城市在机场、火车站和法院等地方拥有庞大的投币式厕所网络。市政府和建造厕所的私营公司分摊人们解锁厕所所支付的费用。目标不仅仅是创收。“这被有意视为一种过滤器，”西蒙说。Nik-O-Lok 在 1960 年从投币厕所中赚了 3000 万美元，在一份 1973 年的宣传册中直言不讳：“硬币锁能挡住垃圾。”
但这种模式在 1960 年代和 70 年代引发了抗议，理由是它歧视低收入居民和女性。（男性可以免费使用小便池。）1969 年，加州女议员冯以坐在加州州议会大厦台阶上用大锤砸碎了一个马桶，以提高人们对这个问题的认识。西蒙写道，从某些方面看，抗议奏效了：包括纽约和加州在内的 12 个州通过了限制投币厕所的法案。但这一反弹并未激发公共投资来建设更公平的替代设施。厕所只是不断消失。“如果地方政府不打算赚钱，他们会怎么做？”西蒙说。“他们退出游戏。”
投币厕所禁令在纽约等城市仍然有效。西蒙认为，留给他们的是一种更昂贵且更不平等的厕所使用模式。咖啡店、酒店和餐馆通常允许顾客使用厕所，但这些权利随时可能被撤销。曾写过一本关于星巴克公司的书的西蒙，提到了 2018 年两名年轻黑人男子在费城一家星巴克门店未购买任何东西而试图使用厕所，因涉嫌非法入侵被捕后发生的事件。西蒙写道，这一事件引发了公司内部的反思，最终星巴克向所有人开放了厕所，“不问任何问题”。
但这意味着公司现在承担着为社会最脆弱人群提供服务的任务，包括那些面临无家可归和吸毒成瘾等问题的人。西蒙写道，几年后，随着顾客和“报酬不足以同时充当咖啡因供应者和社工”的员工的抱怨增多，星巴克又开始锁上厕所门，留下了厕所荒漠。
一些城市领导人现在意识到，放弃公共厕所暴露并加剧了其他问题。有孕、有孩子或有健康问题的居民难以在一个无法满足他们需求的公共空间中生活；那些无处可去的人被迫在街上排便和小便。
但在美国重建公共厕所基础设施的努力常常面临一个新的对手：监管。
例如，在 1990 年代，纽约市试图采用欧洲流行的自清洁厕所模式，由法国公司德高（JCDecaux）维护，以换取广告空间。在巴黎，这些 Sanisettes 随处可见；该公司表示，它在 28 个国家运营着 2500 个，其中旧金山有 25 个。但将其引入纽约的努力因繁琐的官僚程序和残疾倡导者的担忧而失败。（一些反对者也不满将更多公共空间用于广告材料。）在 1992 年进行了一次短暂试点（包括一些无障碍替代方案）后，该市一直犹豫不决，德高最终退出。
程序主义扼杀了这一努力的想法最初让西蒙产生共鸣。“我脑子里有点以斯拉·克莱因的声音，”他说。“但后来残疾活动人士使用了‘隔离但不平等’这一非常引人注目的说法。我想，是的，这有道理。然后你什么都不剩了。”
纽约市确实在 2000 年代初安装了七个自动厕所，去年又购买了五个预制波特兰厕所，这些厕所被宣传为易于清洁，并配备了防恶习功能，如防涂鸦墙壁。但这并不便宜：虽然波特兰厕所每个仅需约 18.5 万美元，但据报道，该市最终花了每个约 100 万美元使其符合城市规定。2024 年，旧金山那座 170 万美元的厕所成为自由主义过度的全国象征，尽管最终只花了约 30 万美元。
西蒙主要将分析局限于美国，在美国，厕所政策长期以来一直遵循一种熟悉的模式：公共投资，然后是忽视，然后是不完美的外包给私营部门。许多其他同侪国家设法避免了这种情况。如果你去过巴黎、柏林或伦敦，你可能会注意到 Sanisettes、小便池、公共小便器和投币厕所比比皆是，有时还有看管员；瑞士、德国、芬兰和澳大利亚都拥有优越的公共厕所覆盖率。
美国城市能赶上它们吗？西蒙并不乐观。“我认为我们谁都无法想象像 19 世纪末和 20 世纪初那样蓬勃的公共厕所建设热潮，”他说。“解决厕所问题——部分是因为我们拆毁了已经存在的基础设施——代价真的很高。”
推翻投币厕所禁令并重新构想 21 世纪的模式是西蒙的主张之一。他对一家名为 2theLoo 的公司很感兴趣，该公司在英格兰和欧盟各地的地点对“几乎是麦当劳化”的厕所收取小额费用。
在我们的对话中，西蒙避免直接支持这个想法——60 年代关于无障碍的告诫仍然有效——但它在欧洲似乎有效，而且“这比替代方案更容易想象”。替代方案是地方政府愿意并有能力投资于公共产品；转向“厕所社会主义”。西蒙最强烈的呼吁是推广无性别厕所和单人间厕所，结束政府在强制执行性别二元论方面的作用。
纽约市新的免费厕所试点项目提供了这种愿景的一个版本，也试图解决成本、规范和行为问题。这些模块化厕所不连接下水道和供水系统，这意味着它们易于移动且建造成本相对较低。
将负责清洁和维护这些设施的 Throne Labs 联合创始人今年早些时候告诉《Inc.》杂志，大多数单元的年费用低于 10 万美元；市长办公室的一位发言人告诉我，在纽约，每个 Throne 单元的成本最高可达 27 万美元，而新建一个厕所则需要 350 万美元。它们将设在繁忙社区的公厕和广场，而不仅仅是中央商务区，西蒙对此表示赞赏。这些厕所使用太阳能电池板，配备无障碍坡道，并设计为 10 分钟后自动开门，以防止有人在里面睡觉或吸毒。（这对那些忘记提裤子的心不在焉者来说有明显的坏处。）
但一年的试点并不等于厕所复兴。“然后呢？”西蒙在电子邮件中说。“市政府会雇用看管员吗？谁来打扫？市议会会保持拨款吗？在没有其他公共厕所选择的情况下，这些结构能持久吗？”即使项目成功，西蒙也想知道，与私营公司合作来满足如此关键的需求，是否是一种“默认公共部门在建设和维护亲密基础设施方面只能做这么多……”
包括无家可归者倡导者在内的纽约“免费撒尿联盟”也表达了使用方面的担忧：由于 Throne 厕所通过短信、应用程序和二维码解锁，那些没有手机的人必须使用由当地组织发放的点击卡。看来不可避免的是，一些最脆弱的人将被排除在外。
这种紧张关系一直存在于这些公共与私人生活交汇的空间中。即使是纽约市在阿斯托尔广场的第一个舒适站，也部分因为设计时没有考虑女性隐私而失败。西蒙并没有完全解决这个问题。“厕所更擅长制造不平等，而不是修复根深蒂固的社会弊病，”他总结道。但他也认为，如果城市能够控制住厕所问题，也许就能在此过程中重建对政府的信心。这似乎也是马姆达尼的目标。“这也是一个城市政府如何作出回应的样子，”他在最近一次新闻发布会上说。
修复公民信任对一间厕所来说是一项艰巨的任务。不过，我们一直对它们寄予厚望。
发布时间
5 小时前
2026-10-08 15:19:37 UTC
源站更新
5 小时前
2026-10-08 15:19:37 UTC
首次抓取
5 小时前
2026-10-08 15:28:15 UTC
纽约全市约 1000 个公厕，仅 8 个 24 小时开放；市长马姆达尼推出由 Throne Labs 运营的 17 座模块化免费公厕试点，为期一年。历史学者西蒙在新书中指出，美国公厕百年兴衰折射出种族、性别与阶级的不平等，重建关键在于公共投入与政治意愿。
作者曾于 2024 年利用纽约市公厕地图尝试只靠公共卫生间生活，结果约 72 小时便告失败。全市目前约有 1000 个可用公厕，相当于每 9000 名居民才有一个，且只有 8 个全天开放。市长佐赫兰·马姆达尼 9 月宣布与 Throne Labs 签约，在五个行政区安装 17 座模块化公厕，试点为期一年、耗资 400 万美元，每日免费开放时间为早 7 时至晚 10 时，并计划未来十年将公厕容量翻番。
天普大学历史学教授布莱恩特·西蒙在新书《仅供顾客使用：公共卫生间与美国不平等的形成》中梳理了这段历史。美国第一座政府出资的公厕 1869 年出现在纽约阿斯特广场，1950 年仅地铁系统就有超过 1600 间厕所，但此后大多消失。20 世纪初曾有 160 多个城市兴建“舒适站”，但种族隔离时期黑人公厕更差。1936 年时代广场公厕凶杀案后，当局以防范“堕落”为由大规模关闭公厕，公共投入逐渐转向私人付费厕所。1960 年代“投币锁”模式引发抗议，加州议员冯·尤曾在州议会前砸碎马桶，12 州通过限制付费厕所法律，但公共替代方案并未出现。
西蒙还以 2018 年费城星巴克事件为例：两名黑人男子未消费使用厕所被捕，星巴克一度开放厕所，但后来因清洁和治安压力再次上锁。纽约 1990 年代引进法国 JCDecaux 自洁厕所的努力因官僚程序和残疾人权益人士反对而失败；后来安装的 Portland Loo 单座厕所因合规成本极高，每座耗资约 100 万美元。相较之下，巴黎、柏林、伦敦等城市以及瑞士、德国、芬兰、澳大利亚都有更好的公厕覆盖。西蒙主张废除付费厕所禁令、推广无性别单间厕所，并借鉴 2theLoo 等小型收费模式，但他也承认重建成本高昂。
Throne Labs 试点公厕不接入下水道，使用太阳能、设无障碍坡道，10 分钟自动开门以防滞留，年化费用比新建公厕低。但“免费排尿联盟”等团体担心，开锁依赖短信、应用和二维码，无手机者需领取本地组织发放的拍卡，最脆弱群体可能被排除。西蒙援引历史表明，公厕长期加剧不平等，但若城市能解决如厕问题，或可重建公众对政府的信任。
New York City has roughly 1,000 public restrooms, only eight open 24/7, so Mayor Mamdani launched a $4 million pilot with Throne Labs for 17 free modular toilets. Historian Bryant Simon argues America’s bathroom decline reflects deeper inequality, and rebuilding them requires
用于追踪这条内容的来源与记录标识。
