发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
Tesla is browbeating the EU to approve its ‘Full Self-Driving’ tech. The pressure is working.
特斯拉正追逐一个难以实现的目标：获得欧洲各国政府对其“完全自动驾驶”（FSD）技术的批准。这家美国汽车制造商发起了一场施压行动，把安全监管机构描述成阻挡其救命技术的无能官僚。
埃隆·马斯克的公司直接推动监管机构降低安全审查的严格程度，提交声称能够大幅减少碰撞的自有研究，并利用社交媒体动员特斯拉爱好者要求快速批准。
到目前为止，这一策略已经奏效。荷兰率先批准，为欧盟 27 国监管机构预计很快举行的全欧投票扫清了道路。包括捷克、比利时和丹麦在内的另外 7 个欧盟国家，也已批准特斯拉这项并非完全自动驾驶的驾驶辅助技术。
但据 7 名为路透社审查其方法的交通安全研究人员称，特斯拉的行动建立在存在缺陷的公司安全研究之上，这些研究无法支撑公司向官员或公众提出的说法。
特斯拉在荷兰获批后，将这些有缺陷的研究广泛发送给寻求支持的欧洲监管机构。荷兰评估的重要性格外突出，因为欧盟程序要求先获得一个成员国的认可，由该国同意支持这项技术获得全欧批准。其他国家的监管机构目前高度依赖荷兰研究来决定自己的投票。
路透社查阅特斯拉与荷兰监管机构之间此前未被报道的通信后发现，在荷兰审查期间，特斯拉多次要求降低监管机构审查的力度，并在一定程度上成功推动监管机构按其要求确定评估和测试的条件与方法。
荷兰工作人员经常以安抚性的语气回复，强调监管机构希望与特斯拉围绕“共同”或“相互”的目标合作。这使 5 名为路透社审阅通信的自动驾驶监管专家对其公正性产生担忧。
特斯拉没有回应路透社就其安全研究以及与欧洲监管机构互动提出的详细问题。负责荷兰车辆安全的监管机构 RDW 也没有评论其与特斯拉的通信或该公司的欧洲数据。RDW 在声明中称，它“客观、独立地评估所有制造商的驾驶辅助系统”，并表示与制造商沟通“是评估过程的例行组成部分，不会损害评估的独立性或彻底性”。
为报道特斯拉在欧洲的施压行动，路透社取得了特斯拉与荷兰、瑞典、挪威、丹麦、爱沙尼亚、意大利和瑞士监管机构之间数百页的电子邮件往来，审阅了特斯拉向欧洲各地监管机构分发的安全研究，并采访了 7 名审查其减少碰撞说法的交通安全研究人员。这些文件和采访首次详细说明了特斯拉如何试图影响荷兰对 FSD 的审查，以及如何利用关于这项技术救命潜力的有缺陷说法向欧洲各地监管机构施压。
特斯拉制作了一份关于完全自动驾驶安全性的“证据仪表盘”，称其在 4 月与欧盟成员国监管机构分享。公司的欧洲专项研究，将由特斯拉自己的专业工程师驾驶、配备 FSD 的特斯拉汽车，与由欧洲普通车主驾驶的所有特斯拉汽车进行比较。但据 7 名交通安全研究人员审查公司研究后的结论，由于 FSD 驾驶车辆的行驶里程样本太少，只有几十万或数十万英里，无法与欧洲手动驾驶特斯拉行驶的数亿英里进行有意义的比较，因此无法确定相对碰撞率。
特斯拉转而使用一组驾驶行为作为衡量碰撞的“替代指标”，包括鸣笛、低频率使用转向灯、快速加速或减速、自动紧急制动和急转弯。公司称可以通过车内技术追踪这些操作，但尚未寻求外部同行评审来检验其数据或分析方法。交通安全研究人员告诉路透社，鸣笛和转向灯使用等行为并不是衡量碰撞风险的良好指标；急刹车等行为可能是更好的替代指标，但也有自身局限，而且它们与碰撞率之间的关系尚未得到充分确立。
所有研究人员都表示，特斯拉的研究没有证据支持公司欧洲游说行动的核心说法，即 FSD 能够防止致命碰撞。
研究人员还质疑特斯拉使用专业工程师作为比较对象。受过训练的驾驶员更熟悉 FSD 的运作方式，也更清楚何时以及如何介入，以防止碰撞或避免特斯拉追踪的特定驾驶行为。特斯拉把该系统称为“完全自动驾驶”，但加上“（监督式）”，因为系统需要人类驾驶员全神贯注。汽车制造商警告驾驶员必须严格注意路况，并在 FSD 失效时随时准备接管；自动驾驶专家说，这类转换可能困难且危险。
特斯拉在欧洲研究中称，专业驾驶员对 FSD 的熟悉程度使数据收集更加准确，因为他们很少关闭系统。
在欧洲研究的细则中，特斯拉警告称，对 FSD 驾驶行为和人类驾驶行为的比较不能被解释为“因果估计”，这承认 FSD 在这些指标上的表现不一定会转化为更低的碰撞率。
但特斯拉和马斯克在社交媒体发帖指责欧洲监管机构导致交通死亡时，并未披露这些研究的局限。法国交通部长菲利普·塔巴罗 7 月表示，法国因安全担忧无法支持 FSD 在欧盟范围内扩展后，马斯克在其社交平台 X 上发帖称，“推迟在法国批准 FSD 将造成生命损失”。
密歇根大学交通研究所助理研究科学家、美国国家公路交通安全管理局前统计学家马尔科·贝内代蒂说，这些说法远远超出了特斯拉研究能够支持的范围。
他说：“当你开始谈论‘挽救了多少生命’时，事情就变得毫无意义了。”
特斯拉向欧洲监管机构提出的夸大安全说法，是该公司长期夸大 FSD 安全性和完全自动驾驶准备程度的最新例证。多年来，这家汽车制造商因被归咎于其 FSD 或 Autopilot 驾驶辅助系统的碰撞和死亡事件，面临美国联邦调查和诉讼。
十年来，首席执行官马斯克每年都声称，特斯拉最迟将在次年交付完全自动驾驶汽车。2025 年 6 月在得克萨斯州奥斯汀启动小规模机器人出租车服务后，马斯克承诺这项据特斯拉称能够在全球任何地方运行的技术将实现“超指数级”增长。但特斯拉在奥斯汀以及得克萨斯州和佛罗里达州少数地区的机器人出租车扩张速度一直很慢。
特斯拉 1.5 万亿美元市值的大部分，都建立在投资者相信它将主导全球自动驾驶技术的基础上。
路透社调查发现，特斯拉距离安全地大规模部署自动驾驶汽车还差得很远，并且使用不可靠的统计方法声称 FSD 已经比人类驾驶员安全最高达 10 倍。例如，对于使用 FSD 的特斯拉，公司只统计安全气囊弹出的碰撞；随后却将这一比例与联邦数据中所有需要拖车移走车辆的碰撞进行比较，而后一个标准包含数量高得多的轻微碰撞。
特斯拉还向欧洲监管机构提交了同一份具有误导性的美国研究，以及较新的欧洲专项研究。
一些接受路透社采访的交通安全研究人员表示，特斯拉的欧洲研究较美国研究有所改善，并更多披露了其方法的缺陷。他们还说，将 FSD 这样的系统与人类驾驶员进行安全比较本身就很困难，部分原因是人类驾驶员仍在安全操作 FSD 方面发挥关键作用，因此很难把任何感知到的好处全部归因于 FSD。研究人员说，人类驾驶员也可以随时开启或关闭系统，并往往会避免在他们认为危险的复杂驾驶环境中使用系统。
所有研究人员都表示，主要问题在于，特斯拉在美国和欧洲公开提出的安全说法远远超出了其研究所能证明的范围。爱荷华大学驾驶安全研究所所长、工程学教授丹尼尔·麦吉表示，特斯拉的欧洲研究提供了“有关系统表现的潜在有用证据”，但远未证明 FSD 能够挽救生命。
FSD 获批对特斯拉在欧洲的雄心至关重要。由于电动汽车竞争加剧，以及消费者反感马斯克支持美国总统唐纳德·特朗普和欧洲极右翼政客，该公司销量大幅下滑，目前才开始恢复市场份额。
特斯拉如今正与来自欧洲品牌以及快速增长的中国电动汽车制造商的数十款新电动车竞争，其中许多车型在本土市场提供类似 FSD 的驾驶辅助技术。
FSD 目前在美国可用，在美国无需监管批准；近期批准该技术的欧洲国家以及加拿大、墨西哥、澳大利亚和韩国等少数其他国家也可使用。多年来，这家汽车制造商一直难以在中国获得批准；中国是其仅次于美国的第二大市场。
特斯拉将成为首家获得欧盟批准、可在任何道路上实现免手操作的先进驾驶辅助系统汽车制造商。目前法规只允许在高速公路上使用免手系统。在欧盟范围投票中，特斯拉需要获得占欧盟成员国 55%、人口占该地区 65% 的监管机构支持。
特斯拉与荷兰监管机构之间的通信显示，RDW 从 2024 年开始审查 FSD 期间，在特斯拉反复投诉后放宽了安全评估的部分内容。RDW 最终认定，正确使用 FSD 可以提高安全性，并建议在全欧范围内批准。
审阅这些此前未被报道通信的自动驾驶监管专家表示，相关往来引发了特斯拉是否对自身技术安全审查施加不当影响的担忧。在整个过程中，特斯拉代表坚持认为，公司应在决定如何开展审查方面拥有共同决策权；监管机构工作人员则经常向特斯拉保证，他们希望合作实现共同目标。
2024 年 11 月，在特斯拉与 RDW 讨论的早期阶段，公司推动监管机构在当月底前开始测试车辆。当监管人员承诺届时向特斯拉提交项目计划时，一名特斯拉工作人员再次要求立即开始测试。
这名特斯拉代表写道：“请记住，这对我们的领导层来说是任务关键事项。我们的领导层将以这一‘开始测试’里程碑来衡量我们为与 RDW 开展这一项目所付出的善意。”
测试开始耗时更久。但据特斯拉与 RDW 之间的往来记录，特斯拉就审查其他方面所需的成本、方法和时间提出投诉后，从荷兰监管机构处赢得了让步。
与美国不同，欧洲汽车制造商必须支付监管机构评估新车型、系统或零部件的费用。特斯拉争议的费用从数万欧元到数十万欧元不等。相较于这家全球最有价值汽车制造商去年 950 亿美元的营收，这些金额并不大。
例如，特斯拉反对支付 5 名 RDW 工作人员前往其柏林超级工厂参加 2025 年 5 月会议的费用。公司表示预计只有两到三名工作人员参加，并认为大多数谈话应远程进行。RDW 回应称，只会向特斯拉收取两名工作人员的费用，其他人可能不会参加。
2025 年 4 月，一名特斯拉员工在发给 RDW 的电子邮件中，对 RDW 列出的 36.5 万欧元费用提出异议。这些费用用于测试许可、技术工作和其他服务，涵盖截至 2025 年 3 月的 5 个月。汽车制造商抱怨“费用极高”，并表示在收到对 RDW 工作进行“细化”核算前将暂缓付款，包括参与项目的每名 RDW 员工的资历、工作小时数和时薪。
一周后，一名 RDW 工作人员提出降低审查力度，并邀请特斯拉“分享我们今后如何调整或减少所需工作量的建议”。
RDW 向路透社提供文件前，删去了特斯拉和 RDW 工作人员的所有姓名，以及通信的大量内容。监管机构的删节范围很大，整封邮件或往来大段内容都被遮蔽，使特斯拉与 RDW 之间的交涉留下重大空白。
专注于自动驾驶监管的南卡罗来纳大学法学教授布莱恩特·沃克·史密斯质疑，特斯拉是否把挑战相对无关紧要的费用作为减少监管审查的手段。
他说：“这些金额似乎并不大。我当时立即担心的是：降低成本是否只是降低监管监督的代名词？”
2024 年 12 月，特斯拉抱怨 RDW 检查人员前往“见证”某些测试的出行安排浪费宝贵时间，并称特斯拉提交的测试报告应当足够。RDW 随后提议远程监督部分测试。由于 RDW 删去了文件部分内容，文件无法说明所进行的测试类型。
2025 年 1 月的一封电子邮件中，特斯拉质疑 RDW 要求就其远程软件系统，即空中下载（OTA）更新，举行会议，并提出以书面摘要代替。特斯拉员工写道，汽车制造商和监管机构可以“共同决定是否有必要举行 OTA 审查会议”。
RDW 一名工作人员在部分删节的邮件中向特斯拉保证，监管机构不想“深入技术细节”，也“不质疑 OTA 的质量和流程”。
2025 年 4 月，特斯拉在发给 RDW 的邮件中表示，监管机构在荷兰莱利斯塔德开展的一些测试“本应以不同方式处理”，并要求 RDW 在对其车辆进行某些 FSD 测试前取得书面批准。特斯拉还告诉 RDW，监管机构必须提前告知公司将进行哪些测试，并提供参与测试的安全驾驶员和乘客的姓名及职责。
两天后，RDW 同意在获得驾驶员同意后提供姓名，并强调其与特斯拉的“共同目标和宗旨”。一名 RDW 工作人员写道：“我们希望你们理解，我们的努力出于最好的意愿，旨在支持并实现这些共同目标。”
监管机构的删节似乎遮蔽了其与特斯拉讨论的测试类型。RDW 曾与其他欧洲监管机构分享其 FSD 测试数据，但拒绝公开发布。通信显示，特斯拉和 RDW 都认为此类信息会泄露特斯拉的商业秘密。一些交通监管专家对此有不同看法。
荷兰格罗宁根大学高级研究员、专门研究自动驾驶法律问题的宁克·费林加说，RDW 迁就特斯拉部分要求，与监管机构保护公众安全的职责相冲突。
她说：“像 RDW 这样的主管机关必须非常坚定地说：不，这就是我们认为必要的工作。如果我们无法做到，那就意味着你无法获得批准。”
RDW 告诉路透社，它开展了“广泛的独立调查”，包括在封闭赛道和公共道路、不同条件下进行测试。RDW 拒绝具体说明其在此类测试中如何衡量安全表现。
截至目前批准 FSD 的另外 7 个欧盟国家中，丹麦、比利时、克罗地亚、爱沙尼亚和斯洛文尼亚的监管机构拒绝评论，或没有回应路透社关于特斯拉安全研究、社交媒体施压行动以及特斯拉与 RDW 通信的问题。
立陶宛和捷克官员表示，特斯拉在社交媒体上的说法没有影响他们对该技术的评估。捷克监管机构补充说，没有理由质疑 RDW 的公正性。
去年 11 月在特斯拉年度股东大会上，马斯克嘲讽欧洲监管机构，形容与他们进行的“疯狂对话”就“像弗朗茨·卡夫卡的小说”。
他说：“人们的生命正处于危险之中。所以，欧洲客户向监管机构施压、推动他们批准，肯定会受到欢迎。”
有关救命技术的吹嘘，是误导性美国安全研究的重要内容。去年，马斯克和其他特斯拉领导人经常宣传这些研究，公司董事会也成功说服投资者批准一项薪酬方案，最多向马斯克授予价值 1 万亿美元的特斯拉股票。
公司领导人经常引用其美国研究中的说法，称由 FSD 驾驶的特斯拉比典型美国车辆安全 10 倍。后来公司修改了研究，将该说法下调为安全 7 倍。
特斯拉还建立了一个面向美国的安全网站，称 FSD 每年可以挽救超过 3.2 万人的生命并防止超过 190 万起伤害。审查特斯拉安全研究和统计数据的交通安全研究人员告诉路透社，这些数字基本没有意义，因为它们建立在不现实的假设上：美国每辆车都将被配备 FSD 的特斯拉替代，而且正如特斯拉不准确地声称的那样，每辆车实际上都比被替代车辆安全得多。
据审查其方法的专家称，特斯拉在欧洲也提出了类似的误导性说法，歪曲了自己的研究。上月，特斯拉在 X 上表示，决定将欧洲安全研究“开源”，并称数月前已将其提供给欧洲监管机构。特斯拉称，该研究是“支持荷兰批准的关键证据之一”。
特斯拉发布的这份没有涉及死亡事故的安全研究称，欧洲每天平均有 53 人死于道路事故，这些死亡“在很大程度上可以通过我们今天已有的技术避免”。
特斯拉说：“然而，在欧洲大部分地区，这种安全收益仍被官僚主义锁住。”
欧洲各地的特斯拉支持者在 X 上使用同样的说法，愤怒发帖指责监管机构造成交通死亡。
马斯克 7 月指责法国交通部长塔巴罗危及生命后，特斯拉爱好者涌入塔巴罗的 X 账户。一名用户用法语发帖称，FSD 近期本可在他疲劳下班驾车、车辆在车道内偏移时保护他，并写道：“是你让我的生命，以及沿途其他道路使用者的生命处于危险之中！从现在起，路上的事故和死亡由你负责。”
另一名用户回复塔巴罗的账户称：“你的名字不会被遗忘。这项技术能够避免的每一起死亡，都将归咎于你。”
路透社通过公开记录请求取得的通信显示，瑞典和挪威官员收到数十封特斯拉爱好者的电子邮件和消息，其中引用了有关 FSD 救命能力的说法。其他欧洲政府否认收到公众就 FSD 发来的通信，或没有回应路透社的相关请求。
2025 年 8 月，一名特斯拉 Model 3 车主发给瑞典道路监管机构的邮件称：“不批准这项技术意味着更多人会不必要地死亡”，并询问监管机构为何在“统计数据如此清楚”的情况下仍未批准 FSD。
今年 5 月，一群挪威特斯拉车主致信挪威监管机构，批评官员处理 FSD 审议时“消极和官僚的方式”，而不是展现必要的领导力并迅速采取行动拯救生命。
挪威公共道路管理局总工程师斯泰因 - 赫尔格·蒙达尔在 2025 年 11 月发给瑞典、芬兰和丹麦同行的邮件中写道，特斯拉“建议其客户联系 RDW 和本国主管机构”。此前，特斯拉一个 X 账户曾敦促客户联系欧洲监管机构，并附上荷兰监管机构 RDW 的联系表格链接。
蒙达尔写道，鉴于特斯拉的“施压”策略，“我们将需要投入大量精力来回应被误导的消费者”。
蒙达尔在给路透社的声明中说：“我们不会因为系统受欢迎就批准它，也不会因为系统有争议就拒绝它。”
他补充说，“完全自动驾驶”这一名称可能让驾驶员以为系统“能做的事情超过实际能力”。他说，挪威监管机构认为有关挽救生命的说法属于“营销宣传”。
瑞典交通局调查员汉斯·诺丁拒绝评论特斯拉的施压行动或其提交的安全数据。
丹麦已经批准 FSD。瑞典和芬兰尚未宣布决定。
上月在法国，塔巴罗部长释放出态度转变的信号。他发布了一张自己与面带笑容的马斯克进行视频会议的照片，称双方就 FSD 进行了“建设性交流”。他表示正与特斯拉“密切合作”进行修改，“这将使法国能够支持批准该技术”。
法国交通部在给路透社的声明中，没有回应马斯克和其他 X 用户的批评，也没有解释塔巴罗语气转为乐观的原因。
报道：克里斯·柯克汉姆、阿比鲁普·罗伊和玛丽·曼内斯；补充报道：托比·斯特林、吉勒·纪尧姆、斯泰娜·雅各布森、因蒂·兰道罗、维拉·德沃拉科娃和朱利奥·皮瓦卡里；编辑：迈克·科利亚斯、彼得·亨德森和布莱恩·特韦诺；插图：杰里米·舒尔茨；视频：瑞安·布鲁克斯、赫伯特·比利亚罗博、玛尔塔·菲奥林和亚历山德拉·萨拉比亚；设计：克劳迪娅·帕森斯
发布时间
1 天前
2026-10-07 06:00:00 UTC
源站更新
1 天前
2026-10-07 11:41:50 UTC
首次抓取
1 天前
2026-10-07 06:14:42 UTC
特斯拉正通过游说监管机构、发布安全研究和动员支持者，推动其需人工监督的“完全自动驾驶”辅助系统在欧盟获批。路透社采访的交通安全专家认为，其欧洲研究样本不足、方法存在缺陷，无法证明该系统能减少致命事故。
特斯拉正加大对欧洲监管机构的压力，争取其名为“完全自动驾驶”（FSD、需人工监督）的驾驶辅助系统获得欧盟范围批准。荷兰监管机构 RDW 已完成关键评估并支持批准，捷克、比利时、丹麦等另外七个欧盟国家也已授予国家级批准，欧盟 27 国监管机构预计将很快就扩大批准进行表决。若获通过，特斯拉将成为首家获准在欧盟任何道路上使用可免手操作高级驾驶辅助系统的汽车制造商；现行规定仅允许高速公路上的免手操作系统。
特斯拉向欧洲监管机构提交了有关安全性的研究，并通过社交媒体鼓动车主要求加快审批。路透社获得的通信显示，在荷兰评估期间，特斯拉多次要求降低审查强度、改变测试方式并参与决定评估条件。RDW 工作人员多次强调与特斯拉的“共同目标”，一些自动驾驶监管专家因此质疑其独立性。RDW 称其进行了广泛、独立的调查，包括封闭场地和公共道路测试，并表示与制造商沟通是例行程序，不会损害评估的独立性和严谨性。
七名交通安全研究人员审查特斯拉研究后认为，该公司欧洲样本中由专业工程师驾驶 FSD 车辆的里程只有数十万或数十万以下，远不足以与普通车主手动驾驶的数亿里程进行有意义的事故率比较。特斯拉转而使用鸣笛、转向灯使用率、急加减速、自动紧急制动和急转弯等行为作为事故替代指标，但研究人员指出，其中一些指标与事故风险关系薄弱，其他指标也有局限，且缺乏充分验证。所有受访研究人员都表示，这项研究不能证明 FSD 能防止致命事故；特斯拉也在研究细则中承认结果不能被解释为因果估计。
专家还指出，专业驾驶员更熟悉 FSD，可能更早知道何时介入，而普通驾驶员会在复杂或危险情形下关闭系统，因此比较存在偏差。特斯拉和埃隆·马斯克却在社交媒体上宣称，延迟批准会导致人员死亡，并将欧洲监管机构描述为阻碍救命技术的官僚机构。路透社称，这延续了特斯拉多年来夸大 FSD 安全性和自动驾驶准备程度的做法；该公司此前在美国使用有缺陷的统计方法宣称 FSD 车辆比人类驾驶安全得多。
特斯拉能否在欧盟投票中获批，取决于支持其提案的成员国数量及其代表的人口比例。法国交通部长此前因安全担忧表示反对，但最近又称与马斯克进行了建设性交流，并表示正与特斯拉合作推动法国支持批准。挪威监管人员则警告，“完全自动驾驶”这一名称可能让司机误以为系统能力超出实际水平，关于“挽救生命”的说法应被视为营销宣传。
Tesla is pressuring European regulators to approve its supervised “Full Self-Driving” system, using safety studies and customer activism. Traffic-safety researchers told Reuters the company’s European research is too flawed to prove FSD prevents fatal crashes.
用于追踪这条内容的来源与记录标识。
