发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
Trump rages as Supreme Court appointees fail to do his bidding
唐纳德·特朗普在首个总统任期内向最高法院增加了三名大法官，从而帮助造就了数代人以来最为保守的最高法院。如今，随着法院于周一开启新任期，他似乎产生了买家的懊悔。
近几个月来，特朗普提名的大法官——尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和埃米·科尼·巴雷特——在阻止总统限制邮寄投票、出生公民权和美联储独立性的裁决中投下了决定性一票。在此之前，法院推翻了他标志性的关税政策，其中两名由他任命的大法官投了多数票。
“这些人并不是我面试后任命到美国最高法院任职的那些人，他们不过是原先自我的空壳，”他在社交媒体上发文称，并补充说，法院将被记住曾作出“我国历史上一些最具破坏性、最伤人、最有害的裁决”。
特朗普对其提名人的不满，出现在他试图拓展总统权力边界之际。随着法院准备在本任期就其政策作出裁决，包括与其移民打击行动相关的重大案件，双方关系可能会进一步恶化。
法律学者表示，总统对其任命者的期望并不现实。“特朗普从根本上误解了最高法院大法官是什么，”哈佛大学法学教授诺亚·费尔德曼说。他们并不把这份工作理解为“按总统的吩咐行事”，他补充道。“谢天谢地，因为那不是这份工作。”
特朗普确保最高法院可靠保守的努力，始于他首次当选总统之前。2016 年在竞选途中，他公布了在“备受尊敬的保守派”意见参与下编制的潜在提名人名单。
当他提名戈萨奇填补第一个空缺时，特朗普称选择最高法院大法官是“美国总统所能作出的最重要决定”。
他的三名提名人参与了数十年来保守派法律运动一些最具决定性的胜利，包括推翻宪法上的堕胎权、扩大持枪权利以及限制联邦监管机构的权力。
“他们都是保守派法律运动长期以来希望送上法官席的那种提名人，”圣母大学法学教授德里克·穆勒说。巴雷特此前曾在该校任教。
特朗普的愤怒掩盖了他的政府在法院取得的成功。上一个任期，戈萨奇和卡瓦诺在直接涉及政府的七起辩论案件中各有六起站在政府一边。巴雷特则是七起中的五起。
类似模式也出现在法院的紧急案件清单上，大法官在没有完整书面陈述或口头辩论的情况下处理时效性强的请求。特朗普的提名人在绝大多数案件中站在其政府一边。
但他们与总统一些最重大的分歧，出现在对他极为重要的议题上，包括关税和出生公民权。
佛罗里达大学助理法学教授贾斯汀·伯恩沃思说，这三人一直是“一贯的保守派”。但他补充说：“特朗普政府的期望只是这种橡皮图章——而他们没有得到。所以感觉像是失败。”
巴雷特是特朗普的第三位最高法院提名人，承受了来自总统及其盟友的大部分批评。
保守派议员和活动人士批评她是“多元化、公平与包容（DEI）任命”，呼吁弹劾她，并在她投票支持维持出生公民权后暗示她要对“把我们的国家送进坟墓”负责。7 月，特朗普转发了一名评论者的言论，称她的记录表明她“显然害怕左派”。
然而费尔德曼说，她的裁决与已故大法官安东宁·斯卡利亚所倡导的保守派法律思想高度吻合。
“当其他保守派大法官不系统地偏离保守派规范、以求产生权宜结果时，她是最有可能站出来说‘不，那不是我们的理论。那不是我们适用宪法的方式’的大法官，”费尔德曼说。“因此保守派对她感到愤怒。”
特朗普对其大法官的不满，引发了关于他是否会改变为司法席位空缺挑选候选人方式的疑问。
在第一个任期内，他严重依赖联邦党人协会，帮助挑选了 234 名法官充实全美各级法院——其中包括三名最高法院大法官。
但随着其任命者开始裁定反对他扩大总统权力的努力，特朗普去年抨击这一保守派法律网络在其司法提名上给出了“糟糕的建议”。
律师、特朗普盟友、就司法人选向总统提供建议的迈克·戴维斯说，特朗普是在“独特的时间和环境”下挑选最高法院大法官的，当时共和党对参议院的控制很微弱。
他说，这一次的重点是“大胆而无畏”的法官，意思是“无论受到左派怎样的政治反弹，都会遵循法律的大法官”。
不过，特朗普可能没有机会在最高法院检验新方法。塞缪尔·阿利托在数月来关于他将退休的猜测之后，于 8 月示意他计划至少再留任一个任期。
如果民主党在 11 月赢得参议院控制权，总统将难以确认另一名提名人。
“挑选这些法官时，你必须打好手中的牌，”戴维斯说。“如果现在就有一个提名，特朗普总统可以挑选——参议院也会确认——一名比他第一任期保守得多的大法官。
“选举之后，情况大概会不一样。”
发布时间
3 天前
2026-10-05 04:00:04 UTC
源站更新
3 天前
2026-10-05 04:00:06 UTC
首次抓取
3 天前
2026-10-05 04:13:56 UTC
特朗普因最高法院三名任命的法官未能按其意愿行事而感到愤怒。这些法官在限制邮寄投票、出生公民权和美联储独立性等关键裁决中支持政府立场。法律学者认为，最高法院法官不应盲目服从总统命令。
特朗普帮助打造了历史上最保守的最高法院，通过第一任期内任命戈苏奇、卡瓦诺和巴雷特三位法官。现在新任期即将开始，他似乎后悔当初的选择。
最近几个月，特朗普的提名人法官在裁决中投下关键票，阻止其限制邮寄投票、出生公民权和美联储独立性的努力。此前，法院还以两位提名人法官多数票推翻了他的关税政策。
“这些不是我面试来担任美国最高法院法官的人，他们只是原初自我的空壳。”特朗普在社交媒体上发帖表示，法院将因“一些最具破坏性、伤害性和破坏性的裁决”而被记住。
法律学者表示，特朗普对提名法官的期望不切实际。哈佛法学院教授诺亚·费尔德曼指出，法官不应该将工作视为“服从总统的命令”。戈苏奇、卡瓦诺和巴雷特均在保守派法律运动的重大胜利中发挥作用，包括推翻堕胎权、扩大枪支权利和限制联邦监管权力。
尽管如此，特朗普的提名人法官在与政府相关的案件中多数支持政府立场。但在关税和出生公民权等关键问题上，他们与总统立场背道而驰。费尔德曼指出，巴雷特最可能坚持保守派规范，而非追求权宜结果，因此保守派对其不满。
Trump is raging as his Supreme Court appointees fail to do his bidding, ruling against his policies on mail-in voting, birthright citizenship, and more. Legal experts say justices aren't meant to blindly follow a president's orders.
用于追踪这条内容的来源与记录标识。
