发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
How to meet Burnham’s ambitions on social care
首相本周上任后的首次重要演讲，与其说像一位身陷财政拮据国家的中期领导人发表的讲话，不如说更像一名竞选者宣读的竞选纲领。我等着他挑战自己的政党，也许是在福利问题上。但会场并没有出现让全场鸦雀无声的“第四条款时刻”：2026 年的安迪·伯纳姆不是 1994 年的托尼·布莱尔。他试图用令人感到亲切的老调团结左翼：国有化、市政社会主义和增加支出，再加上选举改革，以争取自由民主党，以防未来组建联合政府时需要他们。
如果听起来我很愤世嫉俗，恐怕确实如此。不过，伯纳姆在一些事情上是对的：既得利益集团在英国拥有过大的权力，而短视的政治没有很好地服务于我们。他打破所谓不可触碰的养老金“三重锁定”机制，并将其与社会照护挂钩，这一点绝对正确。
社会照护听起来像是次要议题，但在人口老龄化的国家，它正变得越来越重要。在英格兰，任何时候都有多达三分之一的医院病床被身体上已经适合出院、却因没有支持而无法回家的人占用。与此同时，老年人长期躺卧会失去体能，最终行动能力变得更差。
伯纳姆的方案目前还不清楚：它可能让国家破产，也可能开启更好的老年生活。他似乎想仿效苏格兰模式，让一些服务免费。但如果他能抑制自己的国家主义倾向，并向其他地方的成功经验学习，也许就能打造出真正具有创新性的方案，把资金用于工作人员，而不是用于复杂程序和合规要求。
以往“解决”社会照护问题的尝试之所以失败，原因有三。第一，许多选民仍然认为社会照护像医疗一样免费。特雷莎·梅在 2017 年大选期间试图向公众坦诚说明这一点时，失去了保守党的多数席位。第二，许多人反对为了支付照护费用而出售自己的房屋，却期待其他纳税人神奇地替他们买单——但如果不对主要资产提出某种要求，任何制度都无法持续。最后，财政部会否决增加支出的提案，除非支出能带来相应的结果改善。
向公众和财政部说明一个更好的制度可以是什么样子，同样很困难。伯纳姆具备沟通能力，也理解问题的利害关系，能够为一种新方案站台；正如他所说，这个方案应当“人人缴纳，人人享有保障”。在我看来，这听起来更像德国和日本基于保险的制度——它们具有可持续性，也深受欢迎——而不是“类似国民保健制度的社会照护体系”。我希望他能允许明年夏天提交报告的路易丝·凯西评估这些模式。
现行制度是一团不人道且官僚主义盛行的乱局。地方政府通过合同，把人简化成电子表格上的一个个单位。机构竞标提供上门服务，有时每次只有 15 分钟。你打开家门，迎来的是一拨拨不断更换的陌生人，其中还包括地方议会的社会工作者；即使你的“照护方案”只有微小变化，他们也必须重新进行评估。照护工作人员既勇敢又士气低落；公共部门的委托方不信任独立服务提供者，甚至要求他们在说“你好”之前就打卡。
伯纳姆说，照护工作人员“在政治阶层眼中隐形”，在国民保健制度眼中也是如此——后者看不起他们。疫情期间，我最痛苦的经历之一，是主持一次与需要帮助的极脆弱人群有关的会议，当时一些全科医生和地方议会甚至不接电话。一名坐轮椅的男子得到两名波兰照护工作人员的帮助，她们干脆决定搬去和他一起住。当时我作为卫生部的临时顾问，看到照护工作人员挺身而出，处理伤口、注射胰岛素和接种疫苗，而这些通常并不在他们获准开展的工作范围内。然而，他们得到的认可仍然很少。
讨论总是从资金开始，然后卡在那里。但同样重要的是文化和制度的根本改变。良好的社会照护关乎建立关系。在荷兰、日本以及英国的一些地方，前线工作人员拥有自主权，可以决定个人需要什么，通过“与人一起做”而不是“替人做”，帮助人们保持独立，从而实现了好得多的照护。一个可以决定带琼斯夫人去午餐俱乐部、因为她感到孤独，或者回去看看史密斯夫人、因为她今天早上情绪低落的工作人员，更有可能留在这份工作上。这种注重结果的做法还意味着，工作人员可以在国家划定的僵化边界之外，与服务对象的邻居、朋友和亲属建立支持网络。
遗憾的是，国民保健制度无法理解自主权：英格兰少数地区尝试引入荷兰模式时，最终败在官僚机构面前；这些机构不愿放弃表格，也不愿让团队自主管理。认为国民保健制度应当“接管”社会照护的想法，忽视了我们所需要的慈善机构、社会企业和独立服务提供者构成的生态系统。当这些机构与地方议会合作时，就能结束重复工作，大幅减少所要求的数据量，从而真正节省资金。在威根，这种做法提高了患者满意度，同时减轻了所有公共服务面临的压力。
改变养老金“三重锁定”机制无法为新的社会照护模式提供资金，尤其是因为任何一年的节省金额都会发生变化，取决于收入与通胀之间的关系。但这将终结内置的自动递增效应，而这是非常必要的。提出将养老金领取者的钱以另一种方式返还给养老金领取者，也是高明的政治操作。至少，伯纳姆打破了这方面的沉默，他应当因此得到肯定。
[email protected]
发布时间
6 天前
2026-10-02 16:23:24 UTC
源站更新
6 天前
2026-10-02 16:23:24 UTC
首次抓取
6 天前
2026-10-02 17:11:54 UTC
文章认为，安迪·伯纳姆打破养老金“三重锁定”并将其与社会照护改革联系起来是必要且有政治技巧的举措，但改革成败取决于能否超越单纯增加拨款，建立更灵活、以关系和结果为导向的体系。
文章认为，首相安迪·伯纳姆近期演讲更像竞选宣言，提出国有化、地方社会主义、增加支出和选举改革等主张。作者虽对其政治取向持怀疑态度，但认同他批评既得利益和短期政治，并尤其支持打破养老金“三重锁定”、将其与社会照护联系起来。
在人口老龄化背景下，社会照护已成为核心议题。英格兰医院中最多约三分之一的床位被身体状况已适合出院、却因缺乏照护支持而无法回家的人占用；长期卧床还会令老年人身体机能进一步恶化。作者认为，伯纳姆的方案尚不明确，可能造成巨大财政负担，也可能改善老年生活。他似乎希望借鉴苏格兰模式，但应同时研究德国、日本等保险型体系，并等待路易丝·凯西的评估报告。
现行制度被描述为缺乏人性且官僚化：地方政府合同把人简化为表格中的数据，护理机构竞价提供可能只有 15 分钟的上门服务，老人面对不断更换的护理人员和重复评估。护理人员在疫情期间承担了伤口处理、胰岛素注射和疫苗接种等工作，却长期缺乏认可。作者指出，改革难点不只是资金，也在于公众普遍误以为社会照护应像医疗一样免费、反对出售住房支付费用，以及财政部门要求支出增加必须带来更好结果。
作者主张把重点从严格的表格和合规转向一线人员的自主权、人与人之间的关系及实际结果。在荷兰、日本和英国部分地区，护理人员能够根据个人需要提供帮助，协助老人保持独立；慈善机构、社会企业、独立服务商与地方政府合作，也可能减少重复工作和数据要求。文章同时警告，单纯让国民医疗服务体系接管社会照护会忽视这一生态系统。改变养老金“三重锁定”本身无法为新模式提供稳定资金，但可以终结其自动上调机制；伯纳姆提出将相关资金以另一种方式用于养老金领取者，至少打破了这一政治禁忌。
The article backs Andy Burnham’s decision to link pension reform with social care, but argues that success depends on more than funding: the system needs greater staff autonomy, stronger relationships and better outcomes, drawing on models abroad and locally.
用于追踪这条内容的来源与记录标识。
