发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
Explainer. How the Supreme Court greenlit America’s gerrymandering battle
今年，在唐纳德·特朗普总统的敦促下，数个由共和党领导的南方州重新绘制了选举地图，为 11 月的中期选举做准备。
这场重新划区热潮源于美国最高法院的一项裁决，该裁决将使选民更难在联邦法院挑战新的选区地图。案件“路易斯安那州诉卡莱斯案”围绕 1965 年《投票权法》展开。这部民权时代的法律旨在终结选举制度中的种族歧视。
通常，选区地图会在每十年一次的人口普查后重新绘制，而且一般不会在临近选举时进行。但总统希望改变这一做法，试图使选举平衡向其所在的共和党倾斜。
特朗普去年推动得克萨斯州共和党人在选举周期中途重新划分该州选区，开启了一场军备竞赛；民主党则通过在其控制的州重新绘制选区地图作出回应。
从长期来看，新地图可能会降低非裔美国人的代表性，并减少共和党州中民主党人的当选人数，反之亦然。
这部具有里程碑意义的民权时代法律源自美国宪法第十五修正案。该修正案于 1870 年规定，不得因公民的种族而剥夺其投票权，并赋予国会通过立法执行这一原则的权力。
但数十年来，黑人选民一直受到通过选区不公划分以及识字测试、财产资格等繁重要求实施的压制。1965 年，阿拉巴马州塞尔玛当局残酷袭击了为争取投票权而游行的非暴力民权抗议者，这种压制最终达到顶点。
同年晚些时候，国会通过了《投票权法》第二条，规定各州不得以种族为由限制选民权利。
这部法律提供了一种挑战选区不公划分的方式，因为这种做法会削弱黑人选民的影响力，通常通过“集中”和“拆分”实现。“集中”是指把大量倾向于投票支持民主党的黑人选民塞进单一选区，使该选区只能选出一名民主党人，而不是两名或更多；“拆分”则是把一个黑人社区分散到多个选区，使他们的选票被白人共和党选民的选票淹没。
美国公民自由联盟投票权项目副主任莎拉·布兰农说，卡莱斯案裁决“基本上掏空了”该法的这部分内容。
1982 年对第二条的修正规定，如果基于“各种情况的总体考量”的选举程序意味着黑人选民相比白人选民更没有机会选出自己选择的代表，那么该法律就会受到违反。最高法院 1986 年的一项裁决强化了这一点，称如果选区地图导致一个人数众多、地理上集中且政治立场一致的黑人选民群体无法选出自己选择的代表，那么第二条可能受到违反。
这促成了“少数族裔占多数”选区的大量设立，目的是确保南方各州的黑人选民能够获得一定程度的政治代表权。美国一些最知名的黑人政治人物，包括已故民权活动家约翰·刘易斯，都曾代表南方以黑人为多数的选区。
但“少数族裔占多数”选区也在法庭上受到挑战，一些人认为，按种族组织选民很危险，因为这可能固化刻板印象并加深种族分歧。这类选区在地理上也可能缺乏合理性。
最高法院于 1993 年裁定，按种族划分选民可能造成伤害，各州在绘制选区时若要这样做，需要有强有力的理由。
2019 年，最高法院让出于纯粹政治目的进行选区不公划分变得更加容易。法院裁定，联邦法院无法干预此类变更，因为宪法没有赋予它们裁决其所称政治问题的权力。
2020 年人口普查后，路易斯安那州重新划分了国会选区。2022 年，一名法官表示，新地图很可能违反《投票权法》第二条，因为它没有设立第二个黑人占多数的选区。
该州重新绘制了地图，并于 2024 年设立了一个斜跨全州的选区，把巴吞鲁日的黑人选民与大约 250 英里外什里夫波特的黑人选民连接起来。一张看起来大致相当的英国地图会把伦敦和利物浦放在同一个选区。这个不同寻常的形状帮助保护了包括众议院议长迈克·约翰逊和众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯在内的共和党高层的席位。
这张地图几乎立即受到一群主要由白人选民组成的团体挑战，其领导者是菲利普·“伯特”·卡莱斯。法庭文件称，他是“一名居住在路易斯安那州布鲁斯利的非非裔美国人选民”。他们称，这张地图剥夺了他们选出自己选择的代表的权利。他们在下级法院胜诉，但该州提起上诉，案件因此进入最高法院。
最高法院大法官以 6 比 3、基本沿意识形态路线表决支持卡莱斯。多数意见裁定：“没有任何迫切利益能证明该州在设立 [这一新选区] 时使用种族因素是正当的，而该地图构成违宪的种族选区不公划分。”
这项裁决的影响之一是，选民将更难挑战那些削弱南方各州黑人选民影响力的新地图，包括拆除现有黑人占多数的选区。要想胜诉，他们必须证明这张地图是出于种族因素而非党派利益制定的。
“我们将无法成功提起第二条诉讼，”非党派组织“黑人选民重要”运动全国法律主任艾普里尔·英格兰 - 奥尔布赖特说。“几乎除非他们明确说，我们这样做是因为他们是黑人，否则你不可能赢得这起案件。”
这项裁决将终止那些出于种族因素设计的选区，例如旨在让黑人或其他少数族裔选民选出自己选择的候选人的选区。
最高法院两名黑人大法官之一克拉伦斯·托马斯撰文支持这项裁决，称这类措施沿种族界线分裂了国家，其方式令他无法接受。
但他的同僚埃琳娜·卡根大法官在异议意见中写道，这项裁决“为少数族裔代表性最大幅度的减少奠定了基础”，自内战结束后的那些年起未曾有过如此程度的减少。
选区地图变更的全部影响尚不确定，但哈佛大学肯尼迪学院公共政策副教授本杰明·施纳表示，卡莱斯案裁决至少“增加了共和党守住众议院的可能性”。
Some content could not load. Check your internet connection or browser settings.
他补充说，11 月投票前的选区不公划分可能创造出另外 10 个共和党很可能赢得的席位，即使民主党也在选举周期中途重新绘制自己的选举地图。
但这也可能导致所谓的“哑巴划区”，例如，南方一次共和党主导的选区不公划分可能适得其反，把黑人选民分散到其他选区；如果这种做法与大幅度的选民转向结合，反而会导致更多民主党人当选。
无党派选举预测机构表示，考虑到特朗普支持率下降以及失势政党在中期选举中取得进展的历史趋势，民主党很可能重新夺回众议院。
但从长期来看，卡莱斯案裁决与最高法院 2019 年将联邦法院排除在政治性选区不公划分问题之外的裁决相结合，可能会释放两党不受约束的选区不公划分行为。
施纳说，“在各地最大限度地进行选区不公划分，大致会相互抵消”，从而产生一个席位总数与今天相近的众议院。
但席位构成将大不相同，更多州可能只拥有来自一个政党的代表，使众议院选举地图看起来更像选举人团：占主导地位的政党赢得全部席位。
不过，民主党进行选区不公划分会更加困难，因为其许多州设有独立委员会或其他限制这一做法的措施。因此，施纳补充说，共和党在长期内可能“略占优势”。
存在一些障碍。州法院可以介入，并可能成为质疑种族和党派重新划区主张的更重要场所。
一些州议会制定了禁止党派选区不公划分的法律，一些州宪法则禁止在人口普查后时期之外重新划分选区。
即使在共和党内部，也有人反对重新绘制选举地图：去年在印第安纳州，党派代表投票反对重新划区，州参议院也拒绝及时审议一份新地图，以赶上中期选举。
各竞选团体正积极努力阻止重新划区：全国有色人种协进会呼吁黑人运动员和球迷停止向南方各州的公立大学提供体育和资金支持，称这些大学“正在攻击黑人投票权”。
“黑人选票重要”组织正开展活动，提高选民投票率，以回应选区不公划分。“有 8900 万人没有参加总统选举投票；这比投给任何一方的人数都多，”英格兰 - 奥尔布赖特说。
“所以我们必须唤醒人们……如果所有人都出来投票，即使在他们试图从我们手中夺走的选区，我们也能赢得这些席位。”
纽约的萨姆·勒纳负责数据可视化
发布时间
6 天前
2026-10-02 04:00:05 UTC
源站更新
6 天前
2026-10-02 22:03:01 UTC
首次抓取
6 天前
2026-10-02 04:17:08 UTC
最高法院在路易斯安那州诉卡莱斯案中的裁决提高了选民在联邦法院挑战削弱黑人选民影响力选区地图的门槛。裁决或助共和党保住众议院，并可能推动两党更激进地重划选区。
特朗普推动南方共和党主导的多个州在美国 11 月中期选举前重划选区。此举源于最高法院在路易斯安那州诉卡莱斯案中的裁决：选民若要在联邦法院挑战削弱黑人选民影响力的新选区地图，将面临更高门槛。通常选区每十年依据人口普查重划一次，但特朗普希望通过中期重划帮助共和党改善选举优势，民主党控制的州也作出回应。
案件涉及 1965 年《投票权法》第二条。该条及相关判例过去允许选民挑战通过“集中”或“拆分”黑人选民来削弱其投票影响的地图，并推动南方建立黑人选民占多数的选区。最高法院以 6 比 3 裁定，路易斯安那州为建立一条连接巴吞鲁日和什里夫波特的黑人选区而使用种族因素，没有足够的正当理由，构成违宪的种族操纵选区。多数意见支持者克拉伦斯·托马斯认为按种族划区加剧了分裂；埃琳娜·卡根则在异议中称，裁决为少数族裔代表性大幅减少铺路。
裁决的直接影响尚不确定，但学者本杰明·施纳表示，这提高了共和党保住众议院的可能性，重划选区可能为共和党增加约 10 个更有把握的席位。不过，选区重划也可能适得其反，形成“虚假操纵选区”，使黑人选民分散后反而帮助民主党。无党派预测机构仍认为，受特朗普支持率下降及中期选举历史规律影响，民主党可能重新夺回众议院。
长期来看，2019 年最高法院排除联邦法院干预纯粹党派操纵选区的裁决，与本案结合，可能让两党更大范围重划选区。州法院、禁止党派操纵选区的法律、限制人口普查间隔外重划的州宪法，以及部分共和党人对重划的反对，仍构成阻力。民权和选举组织则试图通过动员黑人选民和提高投票率应对这些变化。
The Supreme Court’s Louisiana v Callais ruling makes it harder to challenge maps that dilute Black voting power in federal court, clearing the way for a new gerrymandering battle ahead of the midterms. The changes could help Republicans retain the House, though some efforts may21
用于追踪这条内容的来源与记录标识。
