发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
发布时间
2026/03/25 04:5812 分钟前源站更新
2026/03/25 04:5812 分钟前首次抓取
2026/03/25 04:5812 分钟前发布时间
12 分钟前源站更新
12 分钟前首次抓取
12 分钟前用于追踪这条内容的来源与记录标识。
Source
原始链接
Snoop-and-scoop poses a real threat to science in the AI age
作者是一位科学评论员
Mario Rodríguez Mestre 和同事们在传闻中得知一篇科学论文即将发表，内容与他们的工作非常相似。“我们其实在开玩笑，还在赌哪个实验室会这么做，”哥本哈根大学的计算生物学家 Mestre 告诉我，并补充说被抢先是常见的事。
然而接下来发生的事情却让他震惊：“我们绝对没有预料到……这不是另一个学术实验室，而是世界上最大的 AI 公司之一，他们把结果呈现为自主的 AI 发现。”上周，Anthropic 的科学家们声称其 AI 代理 Claude 独立发现了一种新型酶及其相关分子——正是 Mestre 曾在 Claude 的帮助下研究的那些。
此事紧随 OpenAI 在著名数学问题 Navier-Stokes 定理上的突破争议之后。纽约大学数学家 Tristan Buckmaster 声称该公司的计算与他和同事们采用的非常规方法惊人相似，他们曾使用 OpenAI 的工具辅助研究。
我们或许可以将这些经历称为 WTAF（What The AI Found）时刻——科学家看到自己的工作被 AI 镜像甚至宣称为己有时的震惊与怀疑感。但这些事件引发了深刻的问题：谁拥有和控制科学数据；什么才算 AI 代理的自主发现，尤其是当科学家在喂给它未发表的想法时；在 AI 辅助突破的时代，归属又应是什么样子？
Mestre 研究一类称为逆转录酶的酶，它们读取 RNA 分子的序列以制造对应的 DNA 分子（RNA 像 DNA 一样是生命的基本分子）。细菌利用它们来检测入侵的病毒，并且它们被视为有前景的生物技术靶点。Mestre 曾使用 Claude 编写代码和起草未发表的手稿，他认为 Anthropic 未能充分证明其代理是独立得出这一发现，而非通过重新发现（Mestre 与他人一起被引用在参考文献中）。
“一些被突出的系统包含完全相同的基因，来自我们之前鉴定过的同一种噬菌体 [吃细菌的病毒]，”他说道，指出这些系统很不寻常。
Mestre 承认这种重合可能是巧合；他没有证据表明他的未发表工作被直接使用，也没有与 Anthropic 有任何沟通。但他现在呼吁在 AI 辅助研究中建立更清晰的溯源和归属标准。自主 AI 突破的声明应附带所访问信息的完整文档、所用工具、任何人为指导以及如何考虑先前工作的说明。Mestre 现在正在远离 Claude，为生物学家开发替代的 AI 工具。
Anthropic 的发言人告诉《金融时报》，他们不知晓有任何先前发表的工作描述了相同的生物学发现，Claude 的独特贡献在于识别出该逆转录酶实际上是一个更大系统的一部分。发言人补充道：“Claude 也没有接受过任何用户转录的训练，我们的分子生物学团队也没有这样的访问权限。”
Mestre 在其领域已经相当知名，fellow biologists 为他的研究作证。不过，其他学者可能在他甚至还未开始之前就被抢先一步。
漏洞来源于外部评审者将保密的 grant 提案上传到 AI 模型中进行评估和排名。英国的主要资助机构如 Wellcome 如今已禁止此行为，但仍有怀疑它仍在发生。一位政策分析师对 Science Business 表示，同行评审报告和资金建议“突然变得更长、更详细且更复杂”。在研究者能够主张之前泄露真正新颖的科学想法，理论上会为 AI 公司提供窃听与抢先的机会。
当许多人的目标相同时，归属可能会变得有争议，正如我们可能在下周诺贝尔奖颁发时所发现的那样。自主 AI 发现尚未在这些讨论中占据重要位置，皇瑞典科学院的一位发言人告诉我，这是因为奖项通常表彰的是前 AI 时代的研究，而且规则规定奖项只能授予个人或人群。
鉴于无论是在文学、艺术还是科学中的所有 AI，都是建立在人类知识财富之上的训练和构建，它应该保持这种状态。
发布时间
9 天前
2026-09-29 16:33:22 UTC
源站更新
9 天前
2026-09-29 16:33:23 UTC
首次抓取
9 天前
2026-09-29 16:35:40 UTC
科学家发现其未发表的逆转录酶研究被 AI 公司 Anthropic 声称由其 AI 代理 Claude 自主发现，引发对 AI 助力研究中数据所有权、归属和透明度的担忧。
马里奥·罗德里格斯·梅斯特及其团队在哥本哈根大学研究逆转录酶，使用 AI 工具 Claude 辅助写代码和草拟未发表手稿。
他们通过传闻得知一篇与自己工作高度相似的论文即将发表，起初以为是其他学术实验室的抢先发表，结果发现是全球最大的 AI 公司之一 Anthropic 宣称其 AI 代理 Claude 独立发现了同样的酶和相关分子。
梅斯特指出，Anthropic 未充分展示 Claude 的发现是真正独立的，而可能是对其未发表思想的再发现，他引用了自己在参考文献中的工作作为证据。
此事类似于之前 OpenAI 在 Navier-Stokes 定理上的争议，科学家们开始使用“WTAF”（What The AI Found）来形容看到自己工作被 AI 复制甚至声称的震惊感。
文章探讨了 AI 助力科学研究中的数据所有权、自主发现的定义以及归属问题，并呼吁建立明确的 provenance 标准，要求 AI 突破声明附带所访问信息、使用工具、人类指导及对先前工作的说明的完整文档。
此外，外部评审者将机密提案上传至 AI 模型评审的做法也带来“窃取并抢先”（snoop-and-scoop）的风险，尽管一些资助机构已禁止此行为。
皇家科学院表示，诺贝尔奖目前仍主要授予个人，AI 的自主发现尚未进入讨论。
最后，作者强调 AI 应建立在人类知识共享之上，而非侵占未发表的科研成果。
Scientists claim Anthropic's AI Claude allegedly discovered the same enzyme they were studying, raising concerns about AI-assisted research transparency, attribution, and the risk of AI snooping on unpublished work to claim autonomous breakthroughs.
用于追踪这条内容的来源与记录标识。
